Принудительное взыскание задолженности реализуется с использованием различных правовых механизмов. Приставы не только пытаются определить реальные доходы должника, арестовывают счета, транспорт, но и осуществляют розыск принадлежащего ему иного имущества, в том числе и недвижимости. Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2021 году практически никогда не производится, так как подобное действие лишило бы гражданина права на жилище. Однако из этого правила имеется исключение.
Порядок обращения взыскания на недвижимость
При невозврате долга, кредитор может обратиться с иском в суд (или с заявлением о вынесении судебного приказа). После вынесения решения, он получает исполнительный лист и подаёт его в службу судебных приставов, по месту нахождения должника, чтобы взыскать долг в принудительном порядке.
Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. У должника при этом будет срок в пять суток, чтобы добровольно исполнить своё обязательство. Если это не будет произведено – начинается процедура принудительного взыскания.
Для взыскания с должника средств, в первую очередь используются денежные счета. При их отсутствии или недостаточности на них денег, работник ФССП начинает розыск иного имущества, за счёт которого можно обеспечить выплаты кредитору.
Пристав обращает взыскание на недвижимость только в том случае, если получить возмещение за счёт иного имущества нельзя. В статье 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлено, что такая процедура представляет собой непосредственное изъятие и последующую реализацию объектов.
Должник должен предоставить приставу всю информацию о находящихся у него в собственности объектах недвижимости. На практике такое правило практически не реализуется, поэтому исполнитель для получения нужных сведений направляет запросы в налоговый орган, а также в Росреестр. После ответа становится очевидно, какая недвижимость есть у должника в собственности.
Взыскание производится в следующем порядке:
- розыск имущества через направление запросов. Приставу нужно определить, какое имущество вообще имеется у гражданина, что из этого может быть использовано для погашения долга, а что реализовать не получится;
- наложение ареста на выявленное имущество. Данная мера необходима для того, чтобы должник не реализовал объекты и не скрыл полученные доходы от пристава. Арест недвижимости запрещает любые сделки с ней. Ограничительная мера регистрируется в Росреестре и сделки просто не проводятся, так как система не позволяет это сделать;
- выставление недвижимости (имущества) на торги. Торги позволяют приобрести имущество любому желающему. На практике, объекты продаются по несколько заниженным ценам, чем они реально стоят на рынке.
Перед тем как выставить здание, строение или участок на торги, будет проведена их оценка. Если объект не реализуется сразу, то для следующего этапа аукциона стоимость снижается. Если торги не результативные, то в итоге взыскателю может быть предложено принять в собственность объект в счёт долга, по минимальной цене.
Ссылка на документ: Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»
Юрист разъяснил, как единственное жилье может оказаться в залоге у банка
Как уже писала «РГ», суды начали на практике применять свежие правовые позиции Конституционного суда России по поводу единственного жилья должника. В конкретном деле в Вологодской области суд решил, что исполнительский иммунитет не распространяется на единственное жилье, если оно находится в залоге. А сейчас в том же деле суд снял обеспечительный меры, запрещавшие продавать дом, пока шло разбирательство. Так что в ближайшее время особняк может быть выставлен на торги.
Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов в разговоре с «РГ» заявил, что в законе, по его мнению, необходимо установить четкую процедуру замены дорогостоящего жилья на менее комфортное. При этом должен быть детально прописан порядок выселения должника и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения с сохранением за ними конституционных гарантий на достойный уровень проживания. Иными словами: чтобы люди не оказались в итоге на улице.
— Что решил Конституционный суд, как после этого изменится практика?
Никита Филиппов: Конституционный Суд в постановлении по делу Ивана Ревкова официально разрешил судам Российской Федерации продавать дорогостоящее недвижимое имущество должников взамен предоставления менее комфортного жилья с учетом гарантирования прав должника на достойное проживание.
Представляется, что разъяснения суда найдут отражение в практике по делам о банкротстве должника, а также получат применения в ходе ведения приставом исполнительного производства в отношении должника.
— Часто ли должники пользуются тем, что забрать единственное жилье затруднительно, и потому живут в роскошных домах и не выплачивают долги?
Никита Филиппов: В отсутствие четких критериев и законодательных механизмов реализации дорогостоящего единственного жилья, не обремененного ипотекой, должники, имеющие финансовые трудности, пользовались положениями об исполнительском иммунитете. На практике зачастую встречались случаи, когда должники, имевшие многомиллионные долги, осознанно приобретали себе элитное жилье, чтобы уклониться от выплаты долга. Поскольку элитное жилье являлось для должника единственным, то при буквальном применении правил об исполнительском иммунитете, суд не вправе был обратить взыскание не такое недвижимое имущество.
— Каким образом единственное жилье может оказаться в залоге у банка? Не запрещено ли банку брать в залог единственное жилье?
Никита Филиппов: Российское законодательство не устанавливает запреты на заключение гражданско-правовых договоров с кредитными организациями, обеспеченные залогом единственного жилья либо правами требования в отношении такого жилого помещения в зависимости от цели выдачи денежных средств. Риски предоставления в залог единственного жилья независимо от цели кредита возлагаются на самого заемщика (ст. 421 ГК РФ).
В судебной практике до 2012 г. суды признавали ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по нецелевому кредиту. Однако, разъяснения высших судебных инстанций, установив нарушение интересов кредиторов в данном случае, предотвратили такую порочную практику (например, Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 80-В12-2, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 по делу № А65-15362/2009-СГ4-39).
— Как раньше складывалась практика с арестом единственного жилья, были ли прецеденты?
Никита Филиппов: Действующая практика допускает наложение ареста в целях обеспечения сохранности единственного жилья должника. По мнению Верховного Суда РФ, несмотря на то что закон запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является (Определение от 11.01.2016 № 78-КГ15-42).
Значение ареста заключается в том, что должник не сможет продать, подарить или заложить по договору единственное жилье, равно на его получение не смогут претендовать третьи лица. То есть речь идет о предотвращении злоупотребления правом со стороны должника или третьих лиц.
— Не появилась ли опасность, что теперь всех должников начнут выбрасывать на улицу?
Никита Филиппов: Законодательство Российской Федерации устанавливает исполнительский иммунитет в отношении притязаний кредиторов на единственное жилое помещение должника либо долю в праве общедолевой или совместной собственности в жилом помещении. В силу буквы закона обращение взыскания на единственное жилье, принадлежащее гражданину на праве собственности, возможно только в случае, если оно заложено по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона, и законодательство об ипотеке допускает обращение на него взыскания.
Обращение взыскания на единственное жилье должника, необремененного ипотекой, ранее в судебной практике не допускалось, поскольку полностью попадало под действие об исполнительском иммунитете.
В постановлении по делу Ивана Ревкова Конституционный Суд РФ признал за кредиторами возможность обратить взыскание на дорогостоящее единственное жилье должника, необремененного ипотекой, в рамках дела о банкротстве должника.
Как отметил Конституционный Суд РФ, назначение исполнительского иммунитета заключается не в том, чтобы сохранить за должниками право собственности на единственное жилье, а в том, чтобы не допустить нарушение конституционного права человека на жилище, гарантий обеспечения должника и членов его семьи жильем, достаточном для достойного его проживания.
В указанном постановлении Суд пришел к выводу о том, что отказ в применении исполнительского иммунитета не означает, что должник будет лишен права собственности на жилое помещение. Взамен дорогостоящего жилья должнику и членам его семьи может быть предоставлено помещение меньшей площади в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если замещающее жилье будет предоставлено кредитором в порядке, который установит суд в процедуре банкротства должника либо в ходе исполнительного производства.
— Какие на ваш взгляд нужны изменения в законодательстве, чтобы отрегулировать данную сферу?
Никита Филиппов: Первым, представляется, что необходимо сделать — это привести положения ГПК РФ, закона о банкротстве, законодательства об исполнительном производстве в соответствие с требованиями, установленными в постановлении Конституционного Суда РФ по делу Ивана Ревкова. Необходимо установить на законодательном уровне четкие пределы действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должников, а также критерии, при которых судом может быть обращено взыскание на такое недвижимое имущество.
В качестве второго нововведения считаем необходимым предложить законодателю установить четкую процедуру замены дорогостоящего жилья на менее комфортное, включая порядок выселения должника и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения с сохранением за ними конституционных гарантий на достойный уровень проживания. Ключевыми вопросами, определяющими порядок предоставления другого жилого помещения, на наш взгляд, являются: смена места жительства должником в рамках одного населенного пункта, наличие несовершеннолетних детей, препятствующих их выселению из занимаемого жилого помещения; наличие социальных учреждений и удаленность до работы должника и его членов семьи; метраж, планировка, текущий ремонт предоставляемого помещения и пр.
— Как часто вообще продают арестованные квартиры (не являющиеся единственным жильем)? Где их можно купить? Будет ли у арестованной квартиры цена дешевле, чем на рынке?
Никита Филиппов: Покупка арестованного имущества должников может стать выгодным занятием для потенциального покупателя, поскольку такое имущество может распродаваться на торгах с дисконтом до 80% от его рыночной стоимости. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве реализация арестованного недвижимого имущества происходит на публичных торгах в электронной форме. Организаторами публичных торгов выступают специализированные торговые площадки, имеющие право проводить торги по соответствующему виду имущества. Как правило, им выступает Росимущество. Вся информация о проводимых торгах публикуется территориальными органами Росимущества на официальных сайтах torgi.gov.ru и fssprus.ru, а также в печатных изданиях.
Всегда ли может быть обращено взыскание на недвижимость
Пристав не будет взыскивать долг за счёт реализации недвижимости, если есть возможность получить средства иначе.
Например, при наличии денежного счёта в банке, ценных бумаг, транспорта и достаточной их стоимости для погашения обязательств, недвижимость может быть не тронута.
При этом взыскание не обращается и на единственное жильё должника (статья 446 ГПК РФ). Так, если жильё используется для проживания самого должника, а также его семьи, то его изъятие – это нарушение права на жилище, то есть нарушение конституционного права, и норм законодательства, что недопустимо.
Не подлежит взысканию также земельный участок, на котором расположено единственное жильё должника. Это связано с тем, что земля всегда следует судьбе строения (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ).
Фактически, нежилая недвижимость всегда может быть реализована в рамках исполнительного производства, а вот жилая – только тогда, когда не является единственной для должника и его семьи. Однако из этого правила имеется исключение.
Скачать для просмотра и печати:
• Статья 446 ГПК РФ
• Статья 552 ГК РФ
• Статья 35 ЗК РФ
Роскошное жилье
Но даже, если единственное жилье не обременено ипотекой, при банкротстве есть риск его лишиться.
Конституционный суд еще в Постановлении №11-П от 14.05.2012 года указал, что исполнительский иммунитет не может распространяться на жилое помещение, характеристики которого превышают разумные потребности граждан в жилье.
В противном случае баланс интересов кредиторов и должника будет нарушен. Решение вопроса о том, по каким критериям определять «роскошное» жилье, а также определение порядка обращения взыскания на такое жилье КС оставил за законодателем.
До настоящего времени соответствующие изменения в ГПК РФ так и не были внесены.
Судебная практика вырабатывает свои критерии, по которым единственное жилое помещение может считаться «роскошным» и явно превышающим разумную потребность в жилье. Но они отличаются и в разных регионах, и в разных судах.
В одном деле, суд решил, что земельный участок площадью 862 кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – жилым домом общей площадью 472,5 кв.м. нельзя исключать из конкурсной массы. Тем более, что ранее здание использовалось как гостиница.
Кроме того, на этом же участке находится жилое здание меньшей площади, которое может быть использовано для проживания должника и его семьи (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2021 года по делу А03-9949/2017).
В другом деле, арбитражный суд округа указал, что исполнительский иммунитет не может распространяться на жилой дом площадью почти 900 квадратных метров и земельный участок площадью полторы тысячи квадратных метров. Судьи решили, что отсутствие законодательного регулирования обращения взыскания на единственное жилье не исключает покупки для должника иного жилья либо поиск иных решений (Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2018 по делу А65-23235/2015).
Но в Определении от 29 октября 2021 года по делу А71-16753/2017 ВС РФ прекратил практику нижестоящих судов по приобретению для должников жилья меньшей площади взамен «роскошного».
Верховный суд напомнил, что КС РФ исключил возможность решать данный вопрос правоприменителю до внесения изменений в законодательство.
Кроме того, в этом деле судьи высшей инстанции подчеркнули, что жилье площадью 40 квадратных метров даже для одного человека нельзя считать роскошным. Но что делать судам и как поступать с единственным жильем, явно превышающим разумную потребность семьи должника в жилье, до внесения изменений в законодательство Верховный суд не сказал, вопрос остается открытым.
Обращение взыскания на единственное жильё
В некоторых случаях обратить взыскание на единственное жильё всё же можно. Речь идёт об ипотеке, то есть в тех ситуациях, когда квартира (или жилой дом), является предметом залога (пункт 1 ст. 446 ГПК РФ).
При банкротстве граждан ситуация аналогичная. Верховный суд РФ подтвердил данную позицию и указал, что обращение взыскание возможно и на единственное жильё, даже если оно не было предметом залога.
Ранее должник мог реализовать иную недвижимость, оставив в собственности объект, который расценивается как «роскошный». Суды предыдущих инстанций посчитали, что обращать взыскание на такой объект нельзя, а вот Верховный суд расценил иначе и решил, что не подлежит взысканию только жилая площадь, жизненно необходимая для проживания должника. А роскошный особняк нельзя отнести к такому объекту, поэтому он может быть реализован в рамках взыскания долга, с предоставлением минимальной жилой площади должнику.
Без крыши. Минюст грозит гражданам лишением единственного жилья за долги
В феврале на портале правовых актов закончится обсуждение поправок в Гражданский и Семейный кодексы и в федеральный закон «О судопроизводстве», которые позволяют отнимать за долги единственное жилье. Автор закона, Минюст, оправдывает свою инициативу решением Конституционного суда: сейчас единственное жилище неприкосновенно, но КС указал, что исключение можно делать для тех случаев, когда размеры жилья превышают средние показатели. Они, к слову, невелики: от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
Практические особенности и проблемы
Довольно часто, единственным жильём должника является объект, явно превышающий потребности. Например, лицо, имеющее задолженность в два миллиона рублей, проживает в частном доме в центре города площадью в 200 квадратных метров и стоимостью в 20 миллионов рублей. Очевидно, что такая недвижимость – это больше, чем минимально необходимо человеку для проживания.
В этом случае дом явно превышает по стоимости имеющуюся задолженность. Суммы от его реализации хватило бы и для приобретения должнику иного жилья, и для расчёта с кредитором. Но возможность реализации объекта и приобретения другого жилья на практике пока нереализуема.
Во-первых, в муниципальных образованиях часто просто отсутствует свободный жилищный фонд. На момент продажи жилья и до приобретения нового, должник и члены его семьи должны где-то проживать. Решением могло стать предоставление муниципальной квартиры, но они отсутствуют, как таковые, по крайней мере в свободном доступе.
Во-вторых, чёткий законодательный механизм подобных действий просто отсутствует. Пока непонятно, какая разница в стоимости имеющегося жилья и необходимого к проживанию должна быть для реализации процедуры, как учитывать район проживания, инфраструктуру, кадастровую стоимость и иные параметры.
Однако реализация с торгов единственного жилья допускается в том случае, если оно является предметом залога. И тут возникает некоторое противоречие. С одной стороны, право на жилище также оказывается нарушенным, но с другой, договор залога – добровольная сделка, условия которой должны быть выполнены.
Когда жилье не признают единственным
Если должник имеет несколько жилых помещений, то решение вопроса о том, какое из них исключить из конкурсной массы, остается за судом.
В одном деле суд отказался признать единственным жильем квартиру стоимостью более 20 миллионов рублей, учитывая, что у должника был еще дом стоимость один миллион рублей (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 по делу А56-71357/2015).
Кроме того, суды учитывают, где фактически проживает должник и члены его семьи. Если в квартире должника проживают иные лица, а он зарегистрирован и живет в другом помещении, не являющимся его собственностью, то суды могут включить спорную квартиру в конкурсную массу (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 по делу А03-4289/2016).
Также не поможет и регистрация в более дорогом жилье перед самым банкротством, если ранее должник проживал в другом помещении и был в нем прописан. Суды воспринимают такие действия как злоупотребление правами.
Как оспорить обращение взыскания на единственное жильё
Если производится обращение взыскания на жильё, которое фактически является единственным для должника, действовать нужно в зависимости от обстоятельств. Так, если процедура была инициирована судебным приставом, то порядок действий следующий:
- получить постановление об обращении взыскания. Пристав направит его почтой должнику после вынесения. Если документ не был получен, можно обратиться за ним лично или подать заявление о выдаче по почте;
- изучить текст постановления;
- подготовить текст жалобы. Не рекомендуется писать слишком большие жалобы, лучше всего использовать деловой стиль и приводить свои доводы тезисно, максимально понятно;
- направить жалобу на действия пристава в суд, вышестоящий орган или прокуратуру.
В жалобе нужно указать, что обращение взыскания носит незаконный характер и иная недвижимость у должника отсутствует. Если объект является предметом договора залога, следует указать, что у должника имеется иное имущество, достаточное для исполнения обязательства. В противном случае, жалоба может не принести желаемого результата.
Скачать заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя (образец/бланк)
Кредитор также может подать заявление об обращении взыскания в суд, в рамках искового производства. Чаще всего, такой иск подготавливается при одновременном требовании о взыскании суммы долга, но может быть оформлен отдельно.
Ответчик вправе подавать возражение на исковое заявление, приводить свои доводы и доказательства. Не рекомендуется игнорировать суд, так как это не принесёт желаемого результата. В конечном итоге суд вынесет решение даже при отсутствии ответчика.
Помощь юриста в подготовке возражения/заявления >>
Должник может оспорить стоимость оценки объекта, который планируется реализовать. Для этого необходимо провести независимую оценку и обратиться с соответствующим заявлением в суд. При необходимости, будет назначена независимая экспертиза.
Подведём итоги
Единственное жильё, как правило, не может быть предметом взыскания: оно не продаётся с торгов, чтобы удовлетворить потребности кредитора, поскольку это нарушило бы конституционное право гражданина на жилище. Однако если такое жильё является предметом залога, или суд посчитает, что его площадь превышает минимально необходимую для проживания, то в таких случаях реализация допускается. В остальных случаях недвижимость используется в рамках исполнительного производства в общем порядке.
Прочтите: Может ли кредитор оспорить сделку о продаже имущества должником
