Строительная экспертиза: кто и когда определяет качество строительных работ

Строительно-техническая экспертиза и ее виды

Экспертиза

— это исследование, производимое специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим требуемыми знаниями, которыми её инициаторы не обладают. Экспертиза производится с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов.
Судебная экспертиза
— это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание или следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. При проведении судебной экспертизы эксперт наделен особым процессуальным статусом, который определяет особый порядок её назначения, строгий перечень субъектов, которые могут её назначить и провести, а также четко установленные права, обязанности и ответственность.
Внесудебная экспертиза
— это исследование, производимое специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим требуемыми знаниями, которыми её инициаторы не обладают. Внесудебная экспертиза не связана с судопроизводством, сфера её применения — гражданские правоотношения. Однако она может являться основанием для судебного разбирательства или возбуждения уголовного дела, если в результате её проведения будут установлены достаточные для этого факты.
Повторная экспертиза
— экспертиза, проводимая в случае, если заключение первичной экспертизы признано необоснованным или вызывает сомнения.

Что такое строительная экспертиза?

Строительная экспертиза – это вид судебных инженерно-технических экспертиз, процессуальное действие, которое состоит из двух этапов: исследования строительного объекта и подготовка заключения по поставленным компетентными органами вопросам. База исследования – научные знания и практические наблюдения высококвалифицированных специалистов в строительной сфере.

Чаще всего строительная экспертиза является одним и способов решить конфликт между застройщиком и заказчиком. Заказчик хочет убедиться, что выполненные застройщиком строительно-монтажные работы проведены полностью и с соблюдением всех стандартов. Сам он не обладает необходимыми знаниями, зато строительный эксперт – да. Выводы эксперта могут стать существенным подспорьем для разбирательства в суде.

В каких случаях необходима строительно-техническая экспертиза или судебная экспертиза дома

Работа проводится в следующих случаях: 1. При необходимости зафиксировать документально техническое состояние зданий, износ сооружений, строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей (в том числе для суда); 2. При необходимости установить и зафиксировать качество выполненных (выполняемых) строительно-монтажных, изоляционных и отделочных работ (в том числе для суда); 3. При необходимости определить физический износ здания,сооружения строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей (в том числе для суда) и зафиксировать его величину; 4. При необходимости определить и зафиксировать качество выполненных (выполняемых) работ по разработке проектной и рабочей документации (в том числе для суда); 5. При необходимости зафиксировать объем и определить стоимость выполненных, невыполненных, некачественно выполненных (выполняемых) строительно-монтажных, изоляционных, отделочных, а также проектных работ (в том числе для суда); 6. При необходимости определить степень, объем и стоимость причиненного ущерба при пожарах, заливах, стихийных бедствиях и пр. (в том числе для суда) 7. При необходимости выполнения рецензий на заключения и отчеты прочих организаций и лиц (в том числе для суда); 8. При сносе здания; и пр.

Права и обязанности сторон при проведении экспертизы

Закон предоставляет истцам и ответчикам широкие возможности в рамках назначения экспертизы. Ими нужно уметь пользоваться, поскольку за счет этого можно серьезно повлиять на исследование.

Стороны процесса вправе:

1. ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы или возражать против назначения исследования;
2. выбирать эксперта или экспертную организацию, а также определять круг экспертов (организаций), которым назначение экспертизы нежелательно;
3. определять перечень и содержание вопросов (в пределах предмета исследования);
4. собирать и представлять суду материалы для исследования (они должны быть приобщены к делу);
5. обращать внимание суда и эксперта на важные обстоятельства (как правило, это делается в ходатайстве о назначении экспертизы);
6. участвовать при производстве исследования (на осмотре объекта исследования в назначенное время) и давать эксперту свои пояснения.

Скачать ходатайство о назначении строительной экспертизы (образец)

Если правильно воспользоваться своими возможностями, то можно выбрать наиболее компетентного эксперта, направить исследование в нужное русло и избежать его неполноты.

Любая из сторон вправе консультироваться с экспертом по поводу назначения экспертизы. Это помогает правильно определиться с вопросами и материалами для исследования. Но следует учитывать, что эксперт обязан быть объективным, руководствоваться знаниями и опытом, а не мнением сторон. Экспертные заключения часто ставятся под сомнение, особенно той стороной процесса, которая не согласна с выводами эксперта и оказывается под угрозой проигрыша дела из-за заключения. Поэтому предварительное общение с экспертом нужно свести исключительно к профессиональной сфере.

Обязанностей у сторон меньше, чем прав, но они могут сыграть серьезную роль. При назначении экспертизы суд вправе обязать участников процесса к определенным действиям. В рамках СТЭ часто устанавливается обязанность допуска эксперта на объект исследования и (или) создания условий для выполнения экспертных функций на объекте. Суд также может обязать предоставить эксперту необходимые материалы (документы) для исследования или обеспечить к ним доступ. Неисполнение наложенных судом обязанностей – само по себе нарушение, за которым может последовать штраф. Но если из-за этого оказалось невозможным проведение экспертизы, то суд может принять позицию стороны, для подтверждения которой назначалось исследование, как доказанную.

Решаемые задачи экспертиз

В зависимости от поставленной цели в задачи могут входить: 1. Получение основания для выделения средств на ремонтно-восстановительные мероприятия (в т.ч. через суд); 2. Определение технического состояние здания или сооружения перед покупкой или арендой; 3. Получение основания для проведения ремонтно-восстановительных работ (в т.ч. через суд); 4. Подтверждение документально качества выполненных строительно-монтажных, отделочных и монтажных работ перед заказчиком (возможно использование в суде); 5. Установление виновных в низком качестве выполненных работ (в т.ч. для суда); 6. Взыскание средств с виновных за некачественно выполненные или не выполненные работы (в том числе через суд); 7. Взыскание средств с лиц, чьи действия привели к ухудшению технического состояния или аварийному состоянию конструкций, зданий, сооружений и пр. (в том числе через суд); 8. Установление величины и подтверждение факта растраты средств (в т.ч. для суда); 9. Ввод здания или сооружения в эксплуатацию через суд; 10. Проведение планового освидетельствования зданий, сооружений, конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей; 11. Проведение освидетельствования зданий, сооружений, конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей по предписанию органов, уполномоченных на проведение инспекционных проверок за эксплуатацией и надзором; 12. Установление виновных в причинении ущерба в следствии пожара, залива и пр. (в т.ч. для суда); 13. Взыскание средств с лиц, виновных в причинении ущерба вследствие залива, пожара и пр. (в т.ч. через суд); 14. Установление безопасности и допустимости проведения мероприятий по перепланировке в помещениях, монтажу и демонтажу отдельных конструкций (в т.ч. для суда); 15. Установление виновных в ухудшении качества пребывания в помещениях, увеличения уровня шума, ухудшения или прекращения воздухообмена, повышения влажности и пр. (в т.ч. для суда); 16. Установление причины аварий и разрушений зданий, сооружений, строительных конструкций при выполнении строительно-монтажных работ и их эксплуатации (в т.ч. для суда); 17. Установление причины несчастных случаев во время выполнения строительно-монтажных работ, а также эксплуатации зданий, сооружений, конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей (для суда); 18. Установление виновных в произошедших несчастных случаях во время выполнения строительно-монтажных работ, в процессе эксплуатации эксплуатации зданий, сооружений, конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования, наружных инженерных сетей (для суда). 19. Установление и документальная фиксация выполнения (не выполнения) взятых на себя обязательств контрагентами по проведению строительно-монтажных, изоляционных, отделочных работ, поставкам оборудования, материалов, конструкций и пр.; и пр.

Когда назначают строительную экспертизу?

В случаях, когда для расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел требуются специальные знания в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

Заказать строительную экспертизу может заинтересованная сторона (истец/ответчик) или прокуратура. Инициировать исследования может и суд.

Необходимость использовать специальные знания возникают:

• при разрешении споров о праве собственности на недвижимость;
• при рассмотрении споров, вытекающих из договоров строительного подряда;
• для определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений;
• в расследовании дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов;
• в установлении причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем;
• в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве;
• для установления соответствия требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов.

Этапы проведения работ, виды экспертиз

Работа проводится в четыре этапа: — получение оснований для проведения экспертизы; — подготовка к проведению экспертизы; — предварительная (визуальная) экспертиза; — детальная (инструментальная) экспертиза.

Последовательность действий и состав работ на каждом этапе включают:
1. Получение оснований для проведения экспертизы:
Основанием является: — постановления суда о проведении экспертизы (при рассмотрении уголовных дел); — определение суда о проведении экспертизы (при рассмотрении гражданских дел); — договор на проведение экспертизы.
2. Подготовительные работы:
— ознакомление с объектом экспертизы, его объемно-планировочным и конструктивным решением, характеристиками инженерных сетей материалами инженерно-геологических изысканий: — подбор и анализ проектно-технической документации (при ее наличии); — анализ договорной документации; — составление программы работ (при необходимости).
3. Предварительная (визуальная) экспертиза:
— сплошная визуальная экспертиза конструкций зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования с целью выявления износа, дефектов, повреждений и прочих нарушений требований нормативно-правовой документации по внешним признакам с необходимыми замерами и фиксацией.
4. Детальная (инструментальная) экспертиза:
Состав детальной (инструментальной) экспертизы зависит от поставленных задач, но в общем случае может в себя включать: — работы по обмерам и замерам необходимых параметров зданий, конструкций, элементов и узлов, а также показаний инженерных сетей и оборудования, в том числе с применением геодезических приборов; — инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; — определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; — измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; — определение фактических эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания; — определение фактических нагрузок действующих на инженерные сети и оборудование; — определение фактической расчетной схемы здания и его отдельных конструкций; — определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; — определение расчетных нагрузок в инженерных сетях и оборудовании; — расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; — расчет фактических эксплуатационных нагрузок в инженерных сетях и оборудовании; — камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов; — определение объема фактически выполненных работ; — определение объема некачественно выполненных работ; — определение стоимости выполненных (не выполненных) работ; — анализ причин появления дефектов, повреждений и недостатков; — составление итогового документа с выводами по результатам обследования; — разработка рекомендаций по устранению выявленных дефектов, повреждений и недостатков; и пр.

Что является объектом строительной экспертизы?

Практически любое строительное сооружение, а также незавершенные строительные объекты, дворовые территории, инженерные коммуникации, проектная, и исполнительная документация, сметы.

Эксперт определяет:

• качество проведенных работ: выявление брака, дефектов и нарушений, прогнозирование их возможных последствий;
• соответствие ГОСТам, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, пунктам заключенного между сторонами договора;
• степень износа здания;
• величину ущерба, нанесенного заливом, пожаром с фиксацией объемов и расчетом стоимости восстановления;
• правильность проведения перепланировки здания, включая надстройку и углубление подвальной части;
• причины протечки крыши, образования плесни на конструкциях;
• причины аварий в инженерных коммуникациях.

Эксперт также может провести геодезический мониторинг деформаций, контрольный обмер помещений, исследование несущих конструкций и др.

Сроки проведения работ

В зависимости от поставленных задач, специфики объекта, объема работ, а также места расположения объекта продолжительность проведения работ может составлять от 10 до 30 рабочих дней. Точно установить продолжительность можно только после получения исходных данных. Узнать сроки выполнения работ можно следующими способами: — в режиме online в разделе «Online определение стоимости и сроков проведения экспертизы»
; — сделать запрос на выполнение обследования в разделе
«Заявка на проведение экспертизы»
; — связавшись с нашими специалистами по телефонам:
+7 (495) 641-70-69
;
+7 (499) 340-34-73
; — сделать запрос по эл. почте:
[email protected].ru
.

Что делать, если выводы эксперта не устраивают

Заключение экспертизы далеко не всегда устраивает все стороны. Когда экспертиза в твою пользу – это одно, а когда нет – появляются сомнения в ее правильности, достоверности, объективности, качественности и т.д.

Анализ и оценка заключения эксперта – важный этап ведения дела в суде. Желательно отслеживать поступление заключения в суд и своевременно с ним знакомиться. При недостаточности знаний можно снять копию заключения и показать ее другому эксперту. Доказательственной силы такой анализ иметь не будет, но поможет определиться, что делать дальше.

При несогласии с заключением, можно ходатайствовать перед судом:

• о вызове в суд эксперта для дачи пояснений;
• о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы;
• о признании заключения недопустимым доказательством (только при наличии серьезных нарушений).

К допросу эксперта суды, в принципе, относятся лояльно. Как минимум, это способствует лучшему пониманию заключения. С назначением еще одной экспертизы – сложнее. Зачастую у суда возникают подозрения в попытке затягивания судебного процесса, внесения путаницы и т.п. Убедить можно только одним способом – доказать, что из-за некачественного, неполного заключения эксперта есть вероятность отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом.

Поскольку затраты на экспертизу ложатся на стороны процесса, а исследования достаточно дорогие, прежде чем решиться на дополнительную или повторную экспертизу, нужно все хорошо взвесить. Дополнительное исследование будет дешевле – его проведет тот же эксперт и лишь в дополнительной части. Повторная экспертиза – такое же по объему работ исследование, как и первое, но у другого эксперта, поэтому затраты будут практически аналогичными.

Экспертиза в строительных спорах: правовые позиции ВАС РФ и ВС РФ

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Судебная практика свидетельствует о том, что экспертное заключение приобретает все большее значение при разрешении строительных споров. Если ранее решение вопроса о назначении строительно-технической экспертизы зависело от усмотрения суда и оценки им достаточности собранных по делу доказательств, то в последнее время ВС РФ все чаще обращает внимание нижестоящих судов на то, что разрешение вопросов об объемах, стоимости и качестве строительных работ требует специальных знаний.

Право, а не обязанность суда

Строительные споры стабильно являются одними из наиболее часто рассматриваемых арбитражными судами дел. В их числе можно условно выделить следующие основные группы:

– споры об объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ;

– о качестве выполненных работ;

– о сроках выполнения работ.

С этими группами споров тесно связаны споры о расторжении договора подряда, о взыскании неотработанного подрядчиком аванса, о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ, в том числе дополнительных.

Довольно часто в ходе рассмотрения судами строительных споров возникает вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, предметом которой является исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки (Приложение № 1 к Приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237). Особенно актуальным вопрос об экспертизе становится в ситуации, когда сторона спора пытается опровергнуть обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами (например, двусторонними или односторонними актами приемки выполненных работ). Еще в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 (п. 12, 13) Президиум ВАС РФ разъяснил, что наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности оспаривать объем, стоимость или качество выполненных подрядчиком работ. Позднее эти же позиции были отражены в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 02.04.2013 № 17195/12, от 22.04.2014 № 19891/13, а также в Определении ВС РФ от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757.

Несмотря на то, что необходимость использования специальных знаний при решении вопросов об объемах, стоимости и качестве выполненных строительно-монтажных работ порой является достаточно очевидной, суды нередко отказывают в удовлетворении ходатайства стороны о назначении такой экспертизы.

Поводом к этому обычно служит правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, согласно которой требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление АС ВВО от 26.10.2015 по делу № А79-1202/2015; Постановление АС ДВО от 12.02.2016 по делу № А51-13484/2015; Постановление АС ЗСО от 17.06.2015 по делу № А46-13050/2014; Постановление АС СЗО от 18.05.2016 по делу № А56-41690/2015; Постановление АС ЦО от 20.03.2015 по делу № А14-14675/2013 и др.). Формулируя данную правовую позицию, Президиум ВАС РФ дал толкование п. 5 ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Необходимо отметить, что в данном случае Президиум ВАС сделал вывод о невозможности проведения экспертизы, так как работы на объекте были продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже были устранены, хотя у заказчика отсутствовало право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

Нарушение принципа состязательности

Четырьмя месяцами позднее Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 27.07.2011 № 2918/11, в котором отметил, что ч. 1 ст. 82 АПК РФ АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела, не исключая те, по которым разрешаются споры о взыскании денежных средств. В этом Постановлении, вынесенном по подрядному спору о распределении расходов на устранение аварии, возникшей при выполнении работ, Президиум ВАС РФ указал, что для определения причин возникновения аварии необходимо использование специальных познаний в иных сферах, нежели юриспруденция.

В Постановлении от 10.06.2014 № 716/14 Президиум ВАС РФ разъяснил, что необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ и лишает сторону возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований и возражений.

В Определении от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751 Экономколлегия ВС РФ сочла неисследованным вопрос о фактически выполненных работах, стоимость которых была заявлена к взысканию, мотивировав это тем, что суды не проверили возражения ответчика относительно несоответствия выполненных работ заданиям заказчика, отметив, что для разрешения этих вопросов необходимы специальные знания.

В Постановлении от 04.04.2014 № 23 Пленум ВАС РФ разъяснил, что заключение судебной экспертизы не может быть заменено ни заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, ни заключением эксперта, полученным по результатам проведения внесудебной экспертизы (такие заключения могут приобщаться к материалам дела, исследоваться и оцениваться судом лишь в качестве иных документов, допускаемых в качестве доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ).

Специальные знания использовать необходимо

Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключении противоречий может служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная экспертиза в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту.

Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная, но поручается другому эксперту (или комиссии экспертов).

В Постановлении от 02.03.2010 № 14824/09 Президиум ВАС РФ указал, что основанием для назначения повторной экспертизы является ошибочное поручение проведения первоначальной экспертизы ненадлежащей экспертной организации, вследствие чего поставленные перед экспертом вопросы остаются невыясненными и необходимость в экспертизе не отпадает.

В Определении от 24.12.2014 № 310-ЭС14-2757 Экономколлегия ВС РФ отметила, что не устраненные (в том числе путем вызова эксперта в судебное заседание) сомнения в выводах, содержащихся в экспертном заключении, относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ в зависимости от рода таких сомнений являются основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Если в ходе рассмотрения дела суд в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ назначил экспертизу, а по результатам ее проведения на основании ч. 5 и 7 ст. 71 АПК РФ отверг экспертное заключение, спор вряд ли может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам, поскольку отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза.

Так, например, Определением от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936 Экономколлегия ВС РФ отменила судебные акты, принятые по делу № А71-10520/2014, мотивировав это тем, что сомнения в экспертном заключении подлежат устранению посредством назначения дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем суд не может ограничиться непринятием в качестве надлежащего доказательства первоначального экспертного заключения. В этом же Определении Экономколлегия отметила, что суд, на который ч. 3 ст. 9 АПК РФ возложены обязанности по оказанию содействия в реализации прав участников процесса, должен был создать условия для достижения результата по назначенной им экспертизе, а также для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вывод ВС РФ

АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ) При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23).

Примером судебного акта, вынесенного по процессуальному вопросу обоснованности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, может служить Определение Экономколлегии ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366.

Данное Определение было принято по спору о взыскании неотработанного аванса, который истец определил как разницу между суммой уплаченного аванса и стоимостью работ, выполненных с надлежащим качеством. Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что окончательная сумма неотработанного аванса может быть установлена только после определения точного объема и стоимости качественно выполненных работ, поскольку в силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом (в обоснование такого вывода может быть положена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, согласно которой работы, выполненные с недостатками, не могут считаться выполненными), и просил назначить по делу судебную экспертизу с целью определения объема, вида, качества и стоимости фактически выполненных работ.

Определением АС г. Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-41724/2015, оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 14.01.2016, ходатайство истца было удовлетворено, а производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Постановлением АС МО от 17.03.2016 данные судебные акты были отменены по мотиву отсутствия оснований для назначения экспертизы, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Экономколлегия ВС РФ с выводами АС МО не согласилась и Определением № 305-ЭС16-4366 оставила акты нижестоящих судов в силе, указав, что для правильного разрешения спора, в частности для установления объема и стоимости выполненных работ, требуются специальные познания, что в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения по делу судебной экспертизы.

Источник: эж-Юрист, 2021. № 27(930)