Ходатайство перед судом об истребовании доказательств

Во время разбирательств исход дела зависит от того, насколько достаточные и достоверные сведения представила каждая из сторон. Однако нередки ситуации, когда получить определенные документы затруднительно.

Согласно действующему законодательству, при недостаточности данных участники вправе подать ходатайство в суд на любом этапе об истребовании доказательств. В данном случае судья способствует получению соответствующей документации, если посчитает это необходимым для продолжения судопроизводства и вынесения конечного решения.

Как составить ходатайство об истребовании доказательств

Не исключены случаи, когда предоставленных суду обоснований, претензий или подтверждений невиновности недостаточно для принятия конечного решения. В таких ситуациях законодательство позволяет истребовать через суд дополнительные сведения.

Направлять в суд ходатайство об истребовании доказательств следует в том случае, если не удается самостоятельно получить документы для аргументации своей позиции.

К таким документальным подтверждениям относят:

• медицинские экспертизы и заключения;
• справки о доходах, долговых обязательствах;
• материалы уголовного дела;
• сведения об административных нарушениях;
• регистрационное дело на недвижимое имущество;
• иная документация.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, допускается истребование аудио- и видеозаписей, письменных и электронных документов, фотографий.

В арбитражном и иных судах истребование доказательств допускается с любой стороны уголовного дела. Основные положения по порядку и основанию подачи заявления об истребовании правоустанавливающих документов закрепляются в процессуальных кодексах:

• по делам арбитражного суда – ст. 66 АПК РФ;
• по гражданским разбирательствам – ст. 57 ГПК РФ;
• по административному делу – ст. 63 КАС РФ.

В соответствующем ходатайстве необходимо определить требуемый документ, обосновать обстоятельства, в которых потребуются соответствующие доказательства, уточнить причины невозможности получения сведений и их расположение.

Обращение должно состоять из следующих блоков:

1. Вводная часть. Указываются: Ф.И.О., адрес, контактные сведения заявителя, уточняется положение в деле. Определяется получатель – наименование судебной инстанции.
2. Основная часть. Объясняются обстоятельства, в которых требуется дополнительные доказательства. Перечислять сущность документа, юридически значимые обстоятельства для дела, причины сложности получения сведений и местоположений.
3. Резолюция. Описывается непосредственно просьба о требовании информации у указанного гражданина, должностного лица или уполномоченного органа.
4. Приложение. Уточняется перечень прикрепленных к прошению документов, в частности, подтверждающие невозможность получения информации.
5. Заключение. Вписывается дата отправки запроса, подпись и инициалы заявителя.

Суд вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу

В Определении от 3 сентября 2021 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несовершеннолетние Екатерина, Григорий и Иван Щукины являются собственниками квартиры. В период с 23 марта по 10 апреля 2021 г. в доме, где она расположена, было проведено общее собрание собственников помещений. Общее количество голосов принявших участие в собрании составило чуть более 76% от общего числа голосов собственников. При этом при определении кворума, необходимого для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня, собственники исходили из того, что 100% голосов составляют не голоса всех собственников, а голоса тех, кто принял участие в собрании.

Отец несовершеннолетних Игорь Щукин в интересах своих детей обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком по делу стала одна из инициаторов собрания Марианна Бентхен.

Игорь Щукин указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения по вопросам, указанным в повестке, должны быть приняты большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проголосовавших. Поэтому, по мнению истца, оспариваемые им решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума. Истец также сослался на то, что в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проголосовавшим положительно. Дополнительно Игорь Щукин обратил внимание суда на тот факт, что копии решений и протокола общего собрания не были своевременно представлены в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекцию). Это, как полагает истец, свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов.

В решении от 15 мая 2021 г. по делу № 02-0635/2018 (02-5580/2017) Головинский районный суд г. Москвы согласился с заявленными требованиями. В дальнейшем указанный акт был оставлен в силе Московским городским судом (апелляционное определение от 8 ноября 2021 г. по делу № 33-49444/2018).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников. Районный суд также указал на то, что им самим «соответствующие доказательства не добыты». При этом первая инстанция отметила, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов, участвующих в собрании.

При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Коллегия по гражданским делам указала, что по смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 ГК в данном случае бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Суд первой инстанции, по мнению ВС, правильно распределил бремя доказывания и принял верное решение об оказании содействия ответчику в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании из Мосжилинспекции.

Проанализировав материалы дела, Верховный Суд установил, что Мосжилинспекция по запросу суда представила копии протоколов общих собраний, проведенных в многоквартирном доме, и ответ, в котором отрицался факт поступления в орган жилищного надзора протокола оспариваемого общего собрания. Поскольку Мосжилинспекция не представила в суд все запрашиваемые у нее документы, в том числе решения собственников, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума, поскольку сам он не мог их получить. Однако обе инстанции в удовлетворении ходатайства отказали.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон. «Уклонившись от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора и разрешив спор по существу, суд первой инстанции тем самым создал неравные условия для стороны ответчика, лишив фактически сторону ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца», – говорится в определении.

Коллегия по гражданским делам отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК, действующей на момент принятия решения общего собрания, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию и правление ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. После этого управляющая компания и правление ТСЖ обязаны направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.

Верховный Суд указал, что ответчик сообщала о надлежащем исполнении своей обязанности по представлению в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания, которая, в свою очередь, направила копии данных документов в Мосжилинспекцию. Более того, как указано в определении, Марианна Бентхен представила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт получения Мосжилинспекцией копий соответствующих документов.

Однако, отметила коллегия, суд апелляционной инстанции не оценил указанные доказательства и при явной очевидности отсутствия у ответчика возможности подтвердить свою правовую позицию иным способом отказал в принятии доказательства, подтверждающего нахождение в Мосжилинспекции документов, касающихся общего собрания.

ВС отметил, что Московский городской суд также нарушил разъяснения п. 29 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не поставил на обсуждение вопрос о необходимости дополнительно истребовать из Мосжилинспекции документы, касающиеся оспариваемого общего собрания.

Таким образом, Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Комментируя решение ВС, адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина сообщила, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, несмотря на то, что сторона обосновывает свою позицию невозможностью предоставить их самостоятельно. «В моей практике встречались случаи, когда суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств, принимал решение без поступления ответа на судебный запрос, мотивировав это сроками рассмотрения дела и иными обстоятельствами», – поясняет адвокат.

Анна Минушкина полагает, что рассматриваемое определение ВС послужит дополнительным аргументом при обосновании стороной необходимости удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательства.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов рассказал «АГ», что он также неоднократно сталкивался с отказом суда ожидать ответ на ранее направленный судебный запрос. По его словам, обосновывая свою позицию, суды ссылаются на сроки рассмотрения дела. «Я разделяю позицию Верховного Суда. Раз уж Суд принял решение, что для рассмотрения дела необходимо получить те или иные сведения, то пока эти сведения не будут получены, при наличии объективной возможности их получения, обстоятельства не могут считаться изученными судом всесторонне. Я точно буду в своей практике использовать данное определение ВС РФ в будущем и наблюдать за действиями судей», – заключил адвокат.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды часто выносят решения, не дожидаясь поступившего ответа на судебный запрос, когда рассмотрение дела, по мнению судьи, уже слишком затянулось. «При этом судебные решения, вынесенные с такими нарушениями, апелляция и кассация оставляют в силе, считая данные нарушения несущественными», – сообщил адвокат.

Илья Прокофьев считает, что мнение Верховного Суда, изложенное им в данном определении, должно «в очередной раз напомнить судам о базовых принципах судопроизводства и предотвратить повторение аналогичных судебных ошибок». Адвокат полагает, что данный случай следует включить в очередной обзор судебной практики ВС.

Порядок истребования доказательств

Направить заявление о необходимости представления документов доступно несколькими путями:

• озвучить просьбу устно во время заседания – просьба фиксируется в протоколе;
• направить обращение по электронной почте;
• предоставить лично через канцелярию суда;
• отправить запрос на портале «Мой Арбитр».

Прошение о получении документов, подтверждающих основную позицию и претензии участвующих в деле лиц, можно подавать на любой стадии судебного процесса.

Единственное ограничение – направлять ходатайство допускается только до принятия конечного решения.

Стандартный порядок истребования доказательств проходит следующим образом:

1. Отправка соответствующего заявления судье.
2. Рассмотрение обстоятельств дела с учетом поступившего прошения.
3. Принятие судом решения о принятии или отказе запроса.

При положительном решении суд выносит определение об истребовании сведений. Копия документа направляется гражданину, должностному лицу или уполномоченному органу, в распоряжении которого находятся соответствующие сведения. Уведомление о ходатайстве также поступает другим участникам судебного разбирательства.

Лицо, у которого истребуют документы, должно предоставить ответ на запрос суда в течение пяти дней с момента получения уведомления. Если нет возможности направить соответствующую информацию, необходимо дать ответ с указанием причин. Информация направляется в судебную инстанцию или непосредственно заявителю.

В противном случае назначается штраф в установленных пределах:

• для граждан — до 5 000 рублей;
• для должностных лиц — до 30 000 рублей;
• для организаций — до 100 000 рублей.

Наложение штрафа не освобождает лицо от предоставления в суд доказательств.

Если ходатайство отклоняется, рассмотрение дела продолжается с учетом имеющихся обстоятельств и доказательств.

Как доказать свою позицию в суде?

1. Получение доказательства законным способом. Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, в суде не имеют юридической силы, это значит, что при принятии решения суд не будет принимать такие доказательства во внимание;
2. Как оцениваются доказетельства судом? Суд самостоятельно определяет, какие из представленных доказательств имеют значение для вынесения решения по делу. Оценивает их относимость и допустимость для данного дела, а так же суд оценивает достоверность доказательств. Это означает, что Вы как сторона по делу, должны представлять доказательства, которые имеют значение для принятия решения по делу;
3. Не забывайте о мелачах. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Для Вас, как для стороны по делу, это значит, что чем больше будет представлено суду доказательств, правильности и законности Вашей позиции, тем больше шансов, что суд примет решение в Вашу пользу;
4. Своевременность предоставления доказательств. Доказательства представляются в суд до начала прения сторон и принятия судом решения. Очень важно своевременно и в момент делопроизводства позаботиться об укреплении своей позиции по делу, собрать и представить в суд доказательную базу;
5. Письменные доказательства, которые представляются в суд, должны быть либо в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Так же необходимо прикреплять копии для других лиц по делу и представлять доказательства в разумный срок, для соблюдения процессуальных прав других участников процесса.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

Чтобы избежать проблем по подаче ходатайства для получения дополнительных документов, рекомендуется опираться на официальный шаблон.

Готовые примеры и бланки заявлений скачивайте с нашего сайта.

Судебные органы стремятся к правосудию – предоставить каждому участнику разбирательства отстоять собственные права и интересы. Даже если ответчик или истец испытывает трудности в получении доказательств, судья может поспособствовать их истребованию в рамках ходатайства об истребовании доказательств.

Основания для истребования документов (информации)

Процедура истребования тех или иных документов налоговым органом направлена на получение дополнительной информации, либо определенного сведения, которое может помочь разъяснить некоторые нюансы налогообложения, представить более полные сведения о налогоплательщике, определить дальнейший порядок и основания начисления и т.д.

Для истребования определенной информации и документов должны иметься существенные основания, например:

• пакет документов ранее был представлен налогоплательщиком исключительно в виде оригиналов, которые, после рассмотрения и проверки, вернули владельцу. В таком случае необходимость истребования документов направлена, прежде всего, на то, чтобы у налогового органа также остались важные сведения в виде заверенных копий;
• в налоговый орган ранее уже были представлены все требующиеся документы и сведения, но они были утрачены вследствие непреодолимых обстоятельств, например, чрезвычайных событий – пожара, землетрясения и т.д. При этом потеря информации, необходимость истребования документов и существующие основания должны быть подтверждены соответствующими документами и письменными заключениями.

Правила представления требуемых документов (информации)

Налоговое законодательство РФ устанавливает определенные правила представления документов, которые были истребованы ранее налоговым органом. Эти правила являются обязательными для исполнения. Любые их нарушения могут повлечь за собой признание того или иного требования недействительным.

Главным основанием, без которого истребование тех или иных документов становится невозможным, является требование о представлении. Данное требование является исполнительным документом. Все сведения, содержащиеся в нем, должны быть представлены налогоплательщиком в установленный срок.

Форма данных сведений может быть письменной или электронной.

Как правило, сведения о необходимой форме также содержит требование о представлении, которое получил налогоплательщик. Отсчет допустимого срока представления начинается в момент получение налогоплательщиком данного документа.

Далее, в течение установленного времени, он должен посетить налоговую инспекцию и передать туда все необходимые данные. В отдельных случаях допускается передача информации посредством электронного обмена.

В случае нарушения допустимых сроков и непредставления вовремя указанных сведений, на налогоплательщика могут быть наложены определенные меры ответственности. Как правило, они выражены в наложении штрафов в установленном размере.

В тех случаях, когда налогоплательщик представил сведения в указанный срок, но не в полном объеме, сотрудник налогового органа вправе направить ему повторное требование о представлении недостающих бумаг.

Требование о представлении документов (информации)

Требование о представлении документов и необходимой информации может быть вынесено только уполномоченным лицом – налоговым агентом, в ходе осуществления камеральной проверки, либо иных мероприятий налогового контроля.

При камеральной проверке требование о представлении может быть основано на обнаруженных ошибках и неточностях в оформлении бухгалтерских документов организации, в расчете регулярно уплачиваемых налогов, порядке ведения постоянной отчетности и т.д.

Требование о представлении является официальным юридическим налоговым документом.

Оно составляется и направляется на имя руководителя организации, либо иного лица, которое его заменяет и обладает соответствующими полномочиями.

Документ обязательно должен соответствовать установленной форме и содержать в себе все необходимые сведения, например, описание нарушения, которое стало причиной представления дополнительных документов, сам список бумаг, которые следует представить, особенности, сроки представления и иные сведения.

Требование о представлении может быть составлено как налоговым агентом, который являлся инициатором камеральной проверки. Помимо этого, документ, в обязательном порядке, должен иметь подпись руководства налогового органа.

Полученное налогоплательщиком требование о представлении того или иного сведения во время камеральной проверки, всегда характеризуется сроком, в который данное представление должно быть осуществлено.